Last ned
Jeg har utarbeidet en sjekkliste som kan være et hjelpemiddel i prosessen:
A. Resultatet
- Oppnådde vi en skriftlig avtale?
- Er avtalen bedre enn vårt beste alternativ til en avtale (BATNA)?
- Hvordan?
- Fikk vi ivaretatt våre interesser i avtalen?
- Hvilke/hvilke ikke?
- Er det andre måter vi eventuelt kan få ivaretatt våre ikke-oppfylte interesser på?
- Har avtalen et klart grensesnitt med hensyn til partenes respektive rettigheter og plikter?
- Har avtalen den form, kvalitet og den grundighet som dette avtaleforholdet krever?
- Er det noen mulighet for misforståelse mellom partene om hva vi er blitt enige om?
Fakta
BATNA = Best Alternative To Negotiated Agreement= beste alternativ til en fremforhandlet løsning
B. Gjennomføring av avtalen
- Er avtalen forankret i organisasjonene?
- Vår organisasjon?
- Overfor hvem?
- Hvordan?
- Motpartens organisasjon?
- Er det lagt til rette for at avtalen kan gjennomføres/implementeres i organisasjonen?
- Er det forhold som fremkom under forhandlingene som vi særlig bør informere om?
- Risiko/muligheter?
- Personrelaterte forhold?
- Krysskulturelle forhold?
C. Forberedelsene
- Forberedte vi forhandlingene så godt som vi kunne gjøre.
- Var det forhold som vi burde ha forberedt oss bedre på?
- Var det noe vi hadde overdrevet betydningen av?
D. Selve forhandlingene
- Hvordan var den første kontakten med motparten?
- Forhandlet vi med rett person hos motparten?
- Var motparten kjent med alternativer (BATNA) og interesser?
- Hadde vi tilstrekkelig kunnskap om motpartens alternativer (BATNA) og interesser?
- Var vår utgangsposisjon hensiktsmessig?
- For høy/lav?
- Hadde vi kunnskap om motpartens ambisjonsnivå og reservasjonspunkt?
- Hadde motparten kunnskap om vårt ambisjonsnivå og reservasjonspunkt?
- Var kjøpslåingen hensiktsmessig?
- Ga vi oss i kjøpslåingen for tidlig eller for sent?
- Når vi ikke imøtekom motpartens forslag, fortalte vi vår begrunnelse klart?
- Kan forhandlingene kategoriseres som posisjonsforhandlinger, samarbeidsforhandlinger, eller begge deler?
- Hvordan?
E. Kommunikasjonsprosessen
- Når vi ikke var enige i motpartens forslag, var vår tilbakemelding og vårt motforslag konstruktive?
- Kommuniserte vi hensiktsmessig med motparten?
- Hvordan?
- Opptrådte vi samordnet?
- Oppfanget vi de riktige signalene?
- Var vi flinke til å lytte?
- Stilte vi relevante spørsmål i riktig rekkefølge?
- Kommuniserte motparten hensiktsmessig?
- Hvordan var kommunikasjonen mellom partene utover det rent verbale?
- Kulturelle forskjeller/opptreden i forskjellige "rammer"?
- Håndterte vi problemene som reiste seg på en konstruktiv måte?
- Opptrådte vi eller motparten på en uetisk måte ved for eksempel unødvendig maktutøvelse, trusler, ubehøvlet språkbruk etc.?
- Når det oppsto problemer, kunne vi ha opptrådt på en alternativ måte?
- Hvilken måte?
- Hvordan kunne vi ha opptrådt annerledes dersom vi ikke kom frem til en avtale?
INNHOLD - Regnskapsanalyse
Sjekklister (4)
Idébank (5)
Støtte
Ordliste (2)
Bøker (1)
Fagartikler (1)
Del på sosiale medier